Ha a megalázott mesterek nyomában jársz, nagy valószínűséggel ugyanarra a sorsra jutsz te is. A megalázott mesterek olyan tanítók, filozófusok, költők, zenészek stb., akikről a kortárs, szakmai elit nem vett tudomást, kirekesztette őket. Hogy miért nem? Mivel hétköznapi magaslataikban is jóval meghaladták saját korukat. A későbbi elitek, és a közvélemény miután felnőtt hozzájuk, persze előszeretettel és alázattal tárta fel újra őket, hogy aztán a maga számára begyűjthesse tudásukból nyert kincseit.
Osho azt mondta egyik elődadásában, hogy ha Jézus megint eljönne, ugyanúgy megölnénk, ahogy tettük azt kétezer éve.
A látókat, és főleg a másként látókat mindig csak kevesen értik meg.
Üzenetük a világ egészéhez szól, ugyanakkor az idők egészéhez is, mivel be kell látni, hogy szélesebb körben kiterjedni csak akkor képesek, ha a későbbi korok generációinak tagjai közül néhányan újra és újra felfedezik őket, egyszerre mindenkinek, egy adott korban kiterjedni nem lehet. A gyakori újrafelfedezés során pedig oly mértékű ismertségre és népszerűségre tesznek szert, hogy benne ragadnak a köztudatban, hagyománnyá, szimbólummá válnak.
A jelenben, az aktuális korban elismerésnek örvendő dolgok általában mindig csak jók vagy nagyon jók, ám nem tökéletesek, maradandók, kivételesek. A majdnem színvonalon mozognak.
Az ember elismerésre törekvő lény.
Ám mi van akkor, ha nem ismerik el életében? Semmi.
És mi van akkor, ha elismerik? Szintén semmi.
Ugyanis élete végén az elismerést úgysem képes magával továbbvinni. Ha pedig az elismertség élete után is fennmarad, vagy csak akkor érkezik el, abból ő már semmit sem fog látni, érezni, tapasztalni.
Mit lehet, és mit kell tehát tenni?
A legegyszerűbbet. Mindenkinek végeznie kell a maga dolgát. A költő írjon, a szerző, a tanító tanítson stb. Tegye azt, ami élvezetet okoz neki, amit a szív diktál és közvetítse üzenetét, mely majd előbb-utóbb rátalál közönségére. Aztán elismerés vagy lesz, vagy nem, de igazából ez már teljesen másodlagos kérdés.
Hamvas Béla így fogalmaz a maradandó művekre vonatkozóan:
„Csak mulandó művet érdemes kiadni; a halhatatlan maradhat kéziratban. S a szerző halála után a cselédleány bátran kosárba gyűjtheti, konyhába viheti, hogy befűtsön vele. Amit egyszer halhatatlanul megírtak, annak léte már nem függ emberi emlékezettől. Valahol másutt győzött, örökre s véglegesen. Nem akart érdemet, nem kívánt hírt, nem vágyott tanítani, nem kellett érte pénz, se hatalom, és nem óhajtott tetszeni. Minek neki hír, pénz, hatalom, dicsőség, érdem? Minden mű történik valahol, és minden műben történik valami. Csaknem mindegyik itt történik a földön, ember és ember között. Meg akarok győzni valakit, szórakoztatni akarok, tanítani, harcolni, vitázni, hódítani, csodálatba ejteni. A halhatatlan mű nem itt történik. Feljebb. Beljebb. S ami benne van, az ember és Isten között történik. Megtörtént. Akkor is, ha senki se tudja. És Isten emlékszik reá szívében, mikor már a papírok elégtek, úgy, ahogy egy porfír obeliszk elporlad, mint a homok. Nem könyv dolga már, nem kell neki olvasó. Nem kell történetíró.
A halhatatlan művek csaknem mind elégtek, s abból a kevésből, ami reánk maradt, nem tudja senki, hol veszett el, micsoda, ki írta és mit. A veszteségről senkinek sejtelme sem lehet, ahogy senki sem tudhatja, mit gondolt az, aki magányos csónakon egyedül az óceánra indult, és nem tért vissza többé.”
Ennek lényege az, hogy, ami igazán fontos és bensőséges az mindig misztérium, titok marad. Egyén és a szellem dolga. A tanító feladata pusztán annyi: a megfoghatóból átadni üzenetét. Aztán valamikor, egyszer majd a közönség is elvégzi vele a maga dolgát.
"...A veszteségről senkinek sejtelme sem lehet, ahogy senki sem tudhatja, mit gondolt az, aki magányos csónakon egyedül az óceánra indult, és nem tért vissza többé.” :-t mindent megold!
VálaszTörlésÖöö, mindent megold? Vagyis?
VálaszTörlésValami nyugtalanít engem is. Képzeljük el, hogy előkerül Arisztotelész Poétikájának második kötete, vagy Shekaspeare Erzsébet királynője. Honnan tudja az egyébként nagyra becsül Hamvas Béla hogy szükségszerűen nincs benne semmi zseniális, amikor ezek olyan zsenik voltak? Mitől Biztos hogy minden egyfele tart? És ha így is van hol vannak a különbségek zseniális és kontár megfogalmazás között?
VálaszTörlésSzervusz Balázs!:)
VálaszTörlésNos, a múlandó és a maradandó mű közötti összefüggés ugyanolyan, mint az élet és a lét minősége közötti különbség. Minden, ami mulandó az életben történik meg, adott helyen, adott időben, adott körülmények között, melyek csak erre az összefüggés láncolatra vonatkoztathatóak. Minden pedig, ami örök és általánosan érvényes, az a létben történik, nem csak itt és most, ebben az életben, így.
Minden olyan téma, a mulandó eszmékhez és gondolatokhoz, pillanatnyi helyzetekhez kapcsolható, múlandó. Ami pedig ezen túlmutat, az maradandó. Minden ami mulandó individuális, minden, ami maradandó kollektív stb.
Látom olyan kérdéshez jutottunk el, amire te komolyan találtál egy választ és hiszel is benne.Pedig a hit az egy olyan dolog, amit elfogadsz bizonyíték nélkül. Én nem látok éles határt individuális és maradandó művek között. Lehet, hiba de lehet nem az.Nem tudjuk mi volt az elveszett művekben, ezért nem nyilatkozom róluk. Ha jobban belegondolsz Othello is elveszhetett volna, mert sem a kortársak sem az utódaik elég sokáig totál nem értették. Azóta sem tudom hol és ki írta meg a tartalmát még jobban. Nem akarok tovább kötődni, ki-ki higyjen amit jónak lát, hasznára lehet. Én nem tudom mi hányfele tart.
VálaszTörlésHit alapján ostobaság bármit is állítani Balázs! Az ember csak olyat állítson, ami bizonyos, amire bizonyítékot lát!:)
VálaszTörlésÉn is ezt tettem.
Számomra a válaszok pont abban nyilvánulnak meg, hogy nem kell hinnem bennük ahhoz, hogy megállják a helyüket.
A te nézőpontot sokkal inkább szól a hitről.